«ЛИТЕРАТУРА И ИСКУССТВО В ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИАКУЛЬТУРЫ»

Термин медиакультура сравнительно молодой. Он введен в научный обиход для обозначения специфического типа культуры информационного 48 общества. В современном представлении, отчасти синонимичными, близкими к тому, что описывается понятием медиакультуры, могут выступать такие понятия, как средства массовой информации, массовая коммуникация, массовая культура, масс-медиа. Медиакультура состоит из совокупности информационно коммуникационных средств, материальных, интеллектуальных ценностей, которые были выработаны человечеством в процессе исторического развития. Другими словами, это общность книжной (или печатной), аудиальной, визуальной, аудиовизуальной культур, включая современные, новейшие завоевания информационный эпохи, еще требующие специального осмысления, – «экранная культура», «киберкультура», «медийные искусства», «искусство книги», «графсследователи оисарются на ический дизайн», «коммуникационный дизайн», «медиадизайн». На протяжении истории мировых цивилизаций медиакультура способствовала формированию общественного сознания и социализации личности на всех уровнях становления индивидуальности человека и его личности: от первобытного – до способного читать, думать, анализировать, систематизировать, оценивать, усваивать новые знания, вырабатывать умения и навыки посредством медиа. Историческое становление медиакультуры прослеживается через информационный след человечества. В процессе социально-исторического движения информации, медиакультура как знаковая система выстраивала свой специфический язык, или код, посредством которого могла передаваться информация о человеке и окружающем его мире. Специфика медиакультуры определяется ее семиотической природой и техническими возможностями средств, ее реализующих. По мнению Маклюэна, средствами коммуникации являются не только традиционные средства информации и медиаисточники, но и неожиданные, на первый взгляд, вещи и дела, обеспечивающие данные технологии. С одной стороны, это слово, устная и письменная речь, фотография, пресса, печать, кино, комиксы, рекламные объявления, телеграф, печатная машинка, телефон, фонограф, радио, телевидение; с другой – электрический свет, дороги и маршруты движения бумаг (делопроизводство), одежда, жилище, деньги, часы, числа, город, колесо, велосипед, самолет, автомобиль, игры, оружие и автоматизация. В конце первого тысячелетия нашей эры технологическая революция и внедрение информационных технологий формируют новую материальную основу общества. Процесс глобализации связал между собой национальные экономики во всем мире, сделав их взаимозависимыми, и создал новую форму отношений между государством и обществом. Теле и видео сети, интернет сделали возможным обмен информацией по всему земному шару за несколько минут. Разные исследователи по-разному определяют влияние медиа на социальное развитие. По мнению американского исследователя Э. Тоффлера, который рассматривает историю как непрерывное волновое движение, наша эпоха находится на стыке двух волн - "индустриальной" и "информационной", когда рушатся старые идеалы, а новые еще не сформировались, когда все человечество переживает резкий переход к "информационному обществу". Другой американский ученый Герберт Шиллер выразил свое отношение к медиакультуре в работе "Манипуляторы сознанием". Уже из названия видно, 49 какая роль отводится медиа (СМИ) - роль общественного манипулятора. "СМИ формирует и определяет наши представления, установки, а, в конечном счете, и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, они превращаются в манипуляторов сознанием". Шиллер с резкой критикой обрушивается на радио, телевидение и газеты, считая, что многочисленные, не связанные друг с другом сообщения "выстреливают" в наше сознание, превращая его в решето, т.е. знания, получаемые из СМИ раздробленны, фрагментарны и бессвязны. Медиакультура является мощнейшим фактором формирования общественного сознания. И стоит ли говорить о том, с какой легкостью СМИ могут создать необходимые иллюзии для манипулирования; не даром Маршалл Маклюэн назвал масс-медиа "фабрикой грез". Еще одним критиком "информационного общества" можно назвать русского писателя и ученого Александра Зиновьева, который долгое время прожил на Западе. В своей работе "Запад. Феномен западнизма" он пытается развеять миф об "интеллектуальной революции новой эпохи". Зиновьев считает, что массовое внедрение информационных технологий (приборов) не дает положительных результатов: " Искусственный интеллект, навязавший им (людям), как вообще навязываются все современные предметы потребления, может сыграть лишь одну роль, а именно - роль оглупления человека, торможения его природного интеллекта". При изучении информации, которой сейчас обмениваются люди легко увидеть, что, как минимум половина не имеет никакой информационной ценности. Вследствие чрезмерной информативности интерес людей к общению резко снижается. Информация обесценилась, превратилась в хлам, от которого нет спасения, как от мусора. Зиновьев выделяет четыре важнейшие функции медиа: ) телевидение, являясь "манипулятором сознания", удерживает огромное количество людей от образования неподконтрольных масс; ) Медиа контролирует и направляет всю интеллектуальную и творческую деятельность общества, давая им оценку, отбирая и называя их; ) Медиа дает "трибуну политикам" и арену для политических спектаклей; ) И, наконец, медиа - это "рупор" гражданского общества, общественного сознания. Проанализировав все вышеперечисленное, мы можем сделать вывод, что социокультурная ситуация "информационного общества" расценивается и воспринимается разными исследователями по-разному. Одни видят в новой эпохе положительные аспекты и предрекают счастливое информационное будущее, другие неустанно ее критикуют. Но медиакультура сложилась именно такой, какая требуется обществу. Она выполняет свои функции не хуже других социальных институтов. Развивая эту мысль, можно привести в пример цитату немецкого социолога Никласа Лумана "Все, что мы знаем о нашем обществе и даже о мире, в котором живем, мы узнаём через массмедиа. Это относится не только к знанию общества и истории, но и к знанию природы. Мы узнаём о стратосфере так же, как Платон узнавал об Атлантиде: "люди говорят то-то и то-то… С другой стороны, о самих масс медиа мы наслышались такого, что не можем доверять этому источнику. Мы сопротивляемся их воздействию, подозревая, что нами манипулируют, но по существу это ничего не меняет, 50 потому что знания, полученные нами из масс медиа, словно сами собой складываются в замкнутый каркас, элементы которого укрепляют друг друга". Функции и свойства медиа многообразны, так что при желании можно создать любую их характеристику, как позитивную, так и негативную. Точно можно сказать, что роль медиакультуры в современном обществе огромна и неоднозначна, а сложность изучения этого феномена в том, что он и по сей день динамично развивается, приобретая все большие масштабы. Современная российская медиасреда - это телевидение и печатные СМИ, кино и видео, компьютерные локальные сети и глобальная сеть Интернет, все это говорит о том, что Россия переходит к информационному обществу. И, несмотря на различные оценки уровня и качества отечественной медиакультуры, несмотря на положительное и отрицательное влияние медиа, наше поколение уже накрыло "третьей волной" и медиасреда стала такой же средой обитания, как и естественная. Литература 1. Фикс, Д. Телевизионная культура [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // newideology.ru/.. ./diskursnaya-model-kommunikatsii. 2. Федеральное Агентство по печати и массовым коммуникациям РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // www.fapmc.ru. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // rosohrancult.ru. 3. Фролов, А. Медиа и современная социокультурная ситуация [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // www.mediaeducation.ru/.../media_k.htm. 4. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003. 5. Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб: Искусство, 1998. 6. Михалкович В. И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М: Наука, 1986.